<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title>Latest posts in: Vlahii balcanici, între conflictele cu Bizanțul și luptele interne</title>
		<link>https://www.latimp.net/index.php/forum/rss/?thread=25673</link>
		<description>Latest forum posts on: latimp.net</description>
		<item>
			<title>Vlahii balcanici, între conflictele cu Bizanțul și luptele interne</title>
			<link>https://www.latimp.net/index.php/forum/-143/vlahii-balcanici-238ntre-conflictele-cu-bizan-539ul-537i-luptele-interne-edit/?post=148881</link>
			<description><![CDATA[<h4>Victoriile răsculaților vlahi și bulgari din Munții Haemus (Balcani) și din thema Paristrion-Paradunavon, conduși de fruntașii vlahi, frații Asan și Petru, obținute asupra Imperiului Bizantin &icirc;ntre 1185 și 1187/1188 cu concursul militar al cumanilor nord-dunăreni, au dus, &icirc;n final, la constituirea, &icirc;ntre Munții Balcani și Dunăre, a Țaratului Vlaho-Bulgar. Succesele repurtate de aliații vlaho-bulgaro-cumani asupra forțelor bizantine destinate reprimării mișcării au impus autorităților de la Constantinopol o primă recunoaștere a noii organizări politico-statale din Peninsula Balcanică, &icirc;n 1187 sau 1188.</h4>

<h2>Diplomația bizantină &icirc;n acțiune</h2>

<p>Sursele de care dispunem ne relevă două aspecte deosebit de importante: a) faptul că &icirc;n primele decenii de existență a statului vlaho-bulgar, incluz&acirc;nd aici și perioada răscoalei antibizantine dintre 1185-1187/1188, rolul esențial, politic și militar a revenit vlahilor; b) lipsa unei unități politice și de acțiune a vlahilor balcanici. &Icirc;n aceste condiții, la cumpăna secolelor XII-XIII, alături de Țaratul Vlaho-Bulgar, au luat naștere &icirc;n Balcani și alte formațiuni politice vlahe autonome, aflate &icirc;n raporturi conflictuale cu Bizanțul, iar unele dintre ele și cu statul Asăneștilor, creat de conaționalii lor.</p>

<p>Cauzele care au determinat această evoluție politică a vlahilor balcanici au fost multiple. Dintre acestea, pe baza informațiilor din sursele de care dispunem, distingem, &icirc;n primul r&acirc;nd: aria largă a zonelor de locuire vlahe, răsp&acirc;ndite sub forma unor insule compacte &icirc;ntre celelalte populații din regiune, fără contacte str&acirc;nse &icirc;ntre ele, ceea ce a &icirc;mpiedicat realizarea unei unități de acțiune &icirc;mpotriva Bizanțului și, cea mai importantă după părerea nostră, rivalitățile existente la nivelul păturii conducătoare, &icirc;ntre fruntașii vlahilor, dornici de parvenire, speculate și &icirc;ntreținute cu abilitate de diplomația bizantină.</p>

<p>&Icirc;n aceste condiții, concomitent cu luptele duse &icirc;mpotriva Imperiului Bizantin, asistăm la răbufnirea puternică a rivalităților dintre diverșii conducători ai vlahilor, materializate uneori &icirc;n violente confruntări militare &icirc;ntre ei, &icirc;n trecerea unor grupări &icirc;n slujba Bizanțului, &icirc;n trădări, &icirc;n dispute interne sau chiar asasinate. Incapabil să anihileze prin forță răscoala vlaho-bulgară, Imperiul Bizantin a recurs &icirc;n acest scop la serviciile versatei sale diplomații, care a găsit &icirc;n ambițiile politice personale și &icirc;n rivalitățile dintre conducătorii vlahilor din diferitele regiuni ale Balcanilor, terenul ideal de acțiune.</p>

<p>Flutur&acirc;ndu-le acestora mirajul unor cariere facile la curtea imperială și implicit a unor ascensiuni rapide &icirc;n ierarhia politică și militară a imperiului, diplomația bizantină a reușit să-i atragă pe unii dintre ei &icirc;n serviciul Constantinopolului și să-i opună conaționalilor lor răsculați, aflați &icirc;n conflict cu Bizanțul.</p>

<h2>Dobromir Chrysos &ndash; prima sciziune &icirc;n r&acirc;ndul vlahilor balcanici</h2>

<p>O primă &icirc;ncercare a diplomației bizantine de a rupe coeziunea răsculaților, mai exact de a &icirc;mpiedica o acțiune comună a tuturor vlahilor din Balcani, s-a consumat chiar &icirc;n debutul mișcării antibizantine vlaho-bulgare, prin 1185-1186. Protagonistul acestei acțiuni bizantine a fost un fruntaș vlah din Macedonia, Dobromir Chrysos. Deși succesul obținut de curtea bizantină a fost doar unul parțial, el s-a dovedit &icirc;nsă, cel puțin pentru o perioadă de timp, extrem de util imperiului.</p>

<p>Conform informațiilor transmise de cronicarul bizantin contemporan Niketas Choniates, &icirc;n demersurile lor, autoritățile constantinopolitane au susținut acțiunile separatiste ale lui Dobromir Chrysos, aflat &icirc;n conflict cu Asan și Petru. Profit&acirc;nd la maximum de acest lucru, diplomația imperială l-a dirijat pe Dobromir Chrysos &icirc;mpotriva celor doi frați, reușind astfel să-l opună propriilor săi conaționali, răsculați &icirc;mpotriva dominației bizantine.</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;Acest Chrysos &ndash; scrie Niketas Choniates &ndash; era vlah după neam [&hellip;], și nu se &icirc;nțelesese cu Petru și Asan c&acirc;nd ei s-au ridicat &icirc;mpotriva romeilor (bizantinilor, n.n.), ba chiar ridicase armele &icirc;mpotriva lor, &icirc;mpreună cu cinci sute de oameni din același neam cu el, pe care-i avea și devenise un aliat al romeilor&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Acțiunea curții bizantine a &icirc;nregistrat temporar succes, Dobromir Chrysos servind imperiul o perioadă de timp. Ulterior &icirc;nsă, jocul diplomației bizantine &icirc;și va arăta &icirc;nsă și cealaltă față, total neplăcută, &icirc;ntorc&acirc;ndu- se &icirc;mpotriva imperiului. După c&acirc;țiva ani petrecuți &icirc;n serviciul Bizanțului, perioadă &icirc;n care și-a consolidat propriile poziții, fruntașul vlah manifestă tendințe vădite de a abandona legăturile cu imperiul și de a se apropia de conaționalii săi aflați &icirc;n conflict cu acesta.</p>

<p>Obiectivul fundamental al acțiunii preconizate era acela de a pune bazele unei stăp&acirc;niri proprii, autonome sau chiar independente față de Imperiul Bizantin. Un succes al acțiunii inițiate de Dobromir Chrysos ar fi dat o grea lovitură politicii și pozițiilor Imperiului Bizantin &icirc;n regiune. Acțiunea fruntașului vlah nu s-a putut materializa &icirc;nsă, &icirc;ntruc&acirc;t informate asupra intențiilor sale, autoritățile bizantine au trecut imediat la reprimarea sa.</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;Nu mult după aceea &ndash; relatează Niketas Choniates, referindu-se la aceste evenimente &ndash; surprins că &icirc;nclină spre cei de un neam cu el, &icirc;naint&acirc;nd mereu [pe acest drum], și năzuind să dob&acirc;ndească o putere [autonomă], e aruncat &icirc;n &icirc;nchisoare&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Momentul &icirc;n care s-a produs defecțiunea lui Dobromir Chrysos, nu poate fi stabilit cu exactitate pe baza informațiilor furnizate de izvoarele contemporane de care dispunem. Credem &icirc;nsă că tentativa sa de a &icirc;ntrerupe legăturile de subordonare față de imperiu s-a consumat, cel mai probabil, la sf&acirc;rșitul anului 1187 sau la &icirc;nceputul lui 1188, &icirc;ntr-un context extern favorabil: succesul răscoalei vlaho-bulgare era cert, iar statul Asăneștilor dintre Munții Balcani și Dunăre devenise o realitate politică incontestabilă, recunoscută, chiar dacă numai și indirect, și de Imperiul Bizantin. Situația dificilă &icirc;n care intrase odată cu depistarea de către autoritățile imperiale a intențiilor sale de a trece &icirc;n tabăra ostilă Bizanțului,l-a determinat pe fruntașul vlah să recurgă la diplomație spre a depăși acest moment critic și a anihila pericolul extrem care-l amenința. D&acirc;nd dovadă de o deosebită abilitate, Chrysos va reuși să &icirc;nlăture suspiciunile curții bizantine care planau asupra lui și să-i rec&acirc;știge &icirc;ncrederea.</p>

<p>O serie de factori specifici au concurat la succesul său diplomatic. Dintre aceștia considerăm ca decisivi situația politico-militară gravă a Imperiului Bizantin &icirc;n Balcani și criza sa de aliați &icirc;n regiune. Acești factori, acțion&acirc;nd individual sau &icirc;mpreună, precum și faptul că Dobromir Chrysos era &icirc;ncă perceput ca adversar ireconciliabil al Asăneștilor, au conferit consistență demersurilor șefului vlah pe l&acirc;ngă autoritățile imperiale, slujindu- i cauza.</p>

<p>&Icirc;n aceste condiții, Dobromir Chrysos nu numai că a fost eliberat din &icirc;nchisoare, dar a și fost &icirc;nvestit cu o comandă militară importantă. Ca urmare, relatează cronicarul Niketas Choniates prezent&acirc;nd noua ascensiune politică și militară a șefului vlah &icirc;n serviciul Bizanțului, el &bdquo;<i>fu eliberat și trimis să păzească Strumitza</i>&rdquo;, un important punct strategic din Macedonia.</p>

<h2>Din &icirc;nchisoare, &icirc;n fruntea unei armate bizantine</h2>

<p>Odată instalat &icirc;n noul post, Dobromir Chrysos trece hotăr&acirc;t la punerea &icirc;n aplicare a mai vechilor sale planuri politice. Fruntașul vlah era favorizat de această dată, at&acirc;t de importanta funcție militară deținută, c&acirc;t și de densa locuire vlahă din regiune, animată de puternice sentimente antibizantine și dispusă să-l susțină pe Chrysos &icirc;n acțiunea sa. Ca urmare, consemnează același Niketas Choniates, Chrysos &bdquo;<i>a &icirc;nșelat speranțele &icirc;mpăratului care l-a trimis acolo și și-a pus &icirc;n g&acirc;nd să fie și el pentru romeii din vecinătate o pacoste nerușinată</i>&rdquo;.</p>

<p>Noua trădare a intereselor Imperiului Bizantin de către Dobromir Chrysos s-a produs, &icirc;n opinia noastră, &icirc;nainte de anul 1197. Ne bazăm această concluzie pe faptul că &icirc;n acest an, conform informațiilor contemporane de care dispunem, el atacă regiunea orașului Serrai, iar noul &icirc;mpărat bizantin, Alexios al III-lea Angelos (1195-1203), renunță la o proiectată campanie &icirc;mpotriva sa &bdquo;<i>lăs&acirc;nd așadar ținuturile dinspre Apus &icirc;n aceeași stare de suferință &icirc;n care fuseseră și mai &icirc;nainte</i>&rdquo;.</p>

<p>Eșuarea lamentabilă a campaniei militare bizantine din 1197 &icirc;ndreptate &icirc;mpotriva lui Dobromir Chrysos a avut ca rezultat consolidarea pozițiilor politice și militare ale fruntașului vlah din Macedonia. Devenit adversar al imperiului, Chrysos a &icirc;ntreprins, pe cont propriu, numeroase acțiuni militare antibizantine, &icirc;ncununate de succes, &icirc;n regiunea văilor Strymonului (Strumei) și a Axiosului (Vardarului), &icirc;n zona orșului Serrai, instaur&acirc;ndu-și controlul asupra unor &icirc;ntinse teritorii &icirc;n detrimentul Bizanțului.</p>

<p>&Icirc;n urma acestor acțiuni, relatează &icirc;n continuare Choniates, Chrysos &bdquo;&icirc;și &icirc;nsușise Strumitza și cucerise cetățuia numită Prosakos (Prosek, &icirc;n Macedonia, n.n.) și-și &icirc;njghebase acolo reședință de tiran&rdquo;. La capătul acestor acțiuni militare, fruntașul vlah punea bazele unei formațiuni politice locale, unei noi Vlahii autonome, cu reședința la Prosakos care, favorizată de conjunctura politică din Balcani, se va consolida și extinde &icirc;n perioada următoare.</p>

<p>Eșecul tuturor acțiunilor militare bizantine &icirc;ntreprinse &icirc;mpotriva lui Dobromir Chrysos a determinat diplomația imperială să recurgă din nou la metodele sale specifice pentru reatragerea acestuia &icirc;n orbita politică a imperiului. Pentru a-și atinge scopul, &icirc;n anul 1199 &icirc;mpăratul Alexios al III-lea Angelos &icirc;i &bdquo;<i>cedează lui Chrysos Prosakos și Strumitza și ținuturile din jurul lor și consimte să-i dea de soție [&hellip;] pe una din femeile din neamul său. Și intr&acirc;nd &icirc;n Bizanț, despărți pe fiica protostratorului (protostratorul Manuel Kamitzes, &icirc;nalt demnitar bizantin, se afla la data respectivă &icirc;n captivitatea Asăneștilor, n.n.) de soțul ei și i-o trimite lui Chrysos</i>&rdquo;.</p>

<p>Actul imperial, care urmărea să creeze contemporanilor impresia că imperiul &icirc;și păstra intacte stăp&acirc;nirile din Macedonia, iar Chrysos nu era dec&acirc;t un interpus al său, avea &icirc;nsă o &icirc;nsemnătate cu totul aparte: el &icirc;nsemna recunoașterea oficială de către autoritățile bizantine a existenței autonome a Vlahiei &icirc;ntemeiate de Dobromir Chrysos.</p>

<h2>Vlahia lui Dobromir</h2>

<p>Chrysos Succesul Imperiului Bizantin a fost și de această dată doar unul efemer. La &icirc;nceputul anului 1201, după eliberarea socrului său, protostratorul Manuel Kamytzes, din prizonieratul vlaho-bulgar, Dobromir Chrysos și-l asociază pe acesta la conducerea Vlahiei sale, rupe din nou legăturile cu Bizanțul și &icirc;mpreună reiau ostilitățile &icirc;mpotriva acestuia atac&acirc;nd posesiunile imperiului din Macedonia și din nordul Greciei.</p>

<p>Rezultatele &icirc;nregistrate de Dobromir Chrysos și Manuel Kamytzes sunt spectaculoase, fapt subliniat de Niketas Choniates &icirc;n Istoria sa, unde relatează că &bdquo;<i>ei cuceresc lesne Pelagonia&nbsp;</i>(Bitola, n.n.)&nbsp;<i>și supun cu ușurință Prilapos&nbsp;</i>(Prilep, n.n.)&nbsp;<i>iau &icirc;n stăp&acirc;nire celelalte orașe din apropiere, le răzvrătesc pe cele mai depărtate, trec prin Templele thessaliene, cuprind șesurile, pun &icirc;n mișcare Ellada, răzvrătesc Peloponezu</i>l&rdquo;.</p>

<p>&Icirc;n una din scrisorile sale, adresată &icirc;mpăratului &icirc;n martie-aprilie 1202, Niketas Choniates conturează cu mai multă precizie &icirc;ntinderea Vlahiei &icirc;ntemeiate de Chrysos. Prezent&acirc;nd, &icirc;ntr-un stil metaforic, acțiunile militare &icirc;ntreprinse de asociatul acestuia, Manuel Kamytzes, &icirc;mpotriva stăp&acirc;nirilor imperiului din regiune, istoricul bizantin afirmă:</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;Iar după ce dintr-o dată a fost eliberat, sărind pe c&acirc;mpiile din apropiere cu capul falnic ridicat, &icirc;nainta ating&acirc;nd păm&acirc;ntul numai cu v&acirc;rful copitelor ca să se &icirc;mbăieze &icirc;n apele Axiosului sau ale Peneiosului (r&acirc;ul Pinios, &icirc;n Grecia centrală, n.n.) și ca să zburde prin luncile lor&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Informațiile cronicarului bizantin ne permit concluzia că &icirc;n urma succeselor &icirc;mpotriva Bizanțului, Vlahia &icirc;ntemeiată de Dobromir Chrysos ocupa un teritoriu relativ &icirc;ntins din valea Strymonului p&acirc;nă &icirc;n cea a Piniosului. Sub controlul fruntașului vlah și al socrului său, Manuel Kamytzes, intrau și unele centre urbane &icirc;nsemnate precum orașul Stanos (Kallambaca), situat pe cursul superior al r&acirc;ului Pinios și, probabil, orașul Larissa, de pe cursul inferior al aceluiași r&acirc;u, cu regiunea &icirc;nconjurătoare, desemnată de istoricul bizantin cu termenul de &bdquo;șesuri&rdquo;. Sub autoritatea lor intrau, astfel, &icirc;ntinse teritorii din Macedonia și din nord-estul Greciei, respectiv Thessalia, o regiune dens locuită de vlahi.</p>

<p>Totodată, prin acțiunile lor, Dobromir Chrysos și Manuel Kamytzes declanșau o puternică reacție antibizantină &icirc;n &icirc;ntreaga Grecie, respectiv &icirc;n themele Hellada (Grecia centrală) și Achaia (Peloponez), &icirc;ndeosebi &icirc;n regiunile locuite de vlahi: Epir, Munții Pindului, nordul Peloponezului. &Icirc;n urma acestor succese, Vlahia macedoneano-thessaliană, &icirc;ntemeiată de Dobromir Chrysos atingea at&acirc;t &icirc;ntinderea, c&acirc;t și afirmarea sa maximă. &Icirc;n scurt timp &icirc;nsă, &icirc;n urma contraofensivei bizantine, Vlahia lui Chrysos intra &icirc;n declin.</p>

<p>Pericolul reprezentat de acțiunile fruntașului vlah a determinat curtea imperială să-și intensifice eforturile pentru anihilarea sa. Niciun mijloc, nicio metodă nu au fost considerate reprobabile dacă puteau servi scopului urmărit, fapt subliniat de același Niketas Choniates, care afirmă că &icirc;mpăratul Alexios al III-lea Angelos &bdquo;<i>s-a folosit și de alte mijloace ca și de &icirc;nșelăciune pentru a și-l apropia pe Chrysos</i>&rdquo;.</p>

<p>&Icirc;n primul r&acirc;nd, diplomația bizantină a acționat pentru ruperea alianței dintre Dobromir Chrysos și Manuel Kamytzes, determin&acirc;nd &icirc;ndepărtarea fruntașului vlah de socrul său. A urmat apoi atragerea lui Chrysos &icirc;n sfera de influență a imperiului și transformarea sa &icirc;n vasal al Bizanțului, prin &icirc;nrudirea sa cu familia imperială. &Icirc;n acest scop, &icirc;mpăratul l-a determinat pe șeful vlah să renunțe la soția sa, fiica protostratorului Manuel Kamytzes, și &bdquo;<i>i-a dat de soție pe nepoata lui Theodora, deși nu era fără soție, trimiț&acirc;nd să o aducă din Bizanț. Și cu astfel de tertipuri redob&acirc;ndește Pelagonia și Prilapos</i>&rdquo;.</p>

<p>Prin asemenea &bdquo;tertipuri&rdquo; politice, curtea imperială, pe l&acirc;ngă faptul că recupera unele din teritoriile pierdute, reușea să &icirc;și atingă obiectivul imediat și anume, despărțirea lui Dobromir Chrysos de Manuel Kamytzes. Cum obiectivul principal al curții bizantine era eliminarea definitivă a pericolului reprezentat de Chrysos și Kamytzes, a urmat apoi anihilarea, pe r&acirc;nd, a celor doi foști colaboratori.</p>

<p>Primul lovit a fost Manuel Kamytzes care, &icirc;n fața ofensivei bizantine, nu s-a putut menține, fiind obligat să-și abandoneze teritoriile controlate de pe cursul superior al r&acirc;ului Pinios, cu orașul Stanos. Odată anihilat Manuel Kamytzes, Imperiul Bizantin s-a &icirc;ntors &icirc;mpotriva lui Dobromir Chrysos, rămas izolat, d&acirc;ndu-i lovitura decisivă. &Icirc;n primăvara anului 1202 imperiul &icirc;și vedea realizat și obiectivul final propus: neutralizarea completă și definitivă a fruntașului vlah din Macedonia și desființarea Vlahiei sale. &Icirc;n urma acestor acțiuni militare, politice și diplomatice, arată Choniates, basileul &bdquo;<i>a cucerit Strumitza &icirc;nving&acirc;ndu-l de astă dată pe Chrysos prin &icirc;nșelăciune</i>&rdquo;. Teritoriile Vlahiei macedoneano-thessaliene erau reintegrate imperiului.</p>

<h2>Petru &ndash; tentativa bizantină de a submina din interior statul Asăneștilor</h2>

<p>&Icirc;ncercarea autorităților bizantine de a-l folosi pe Dobromir Chrysos &icirc;mpotriva vlaho-bulgarilor conduși de Asănești nu a fost una singulară. Asemenea demersuri au fost făcute de diplomația bizantină inclusiv pe l&acirc;ngă unii membri ai familiei domnitoare a Asăneștilor de la T&acirc;rnovo. După constituirea Țaratului Vlaho-Bulgar (c.1187/1188), atenția diplomației de la Constantinopol s-a &icirc;ndreptat chiar asupra conducătorilor vlahi de la T&icirc;rnovo.</p>

<p>Cel vizat de demersurile diplomației imperiale a fost &icirc;nsuși Petru, fratele țarului Asan. Petru era nemulțumit probabil de faptul că trebuia să ocupe al doilea loc &icirc;n ierarhia politică a statului, după fratele său, aceasta după ce, conform informațiilor transmise de unii cronicari bizantini, &icirc;n faza inițială a răscoalei antibizantine vlaho-bulgare (1185-c.1186/1187) lui i-a revenit, se pare, rolul esențial &icirc;n conducerea răscoalei, fapt ce l-a determinat ca la un moment dat să se autoproclame &icirc;mpărat (c.1186-1187).</p>

<p>Situația politică de la T&icirc;rnovo și rivalitatea dintre Petru și Asan creau astfel o conjunctură favorabilă acțiunii versatei diplomații bizantine. Aceasta va căuta să exploateze la maximum divergențele dintre cei doi frați și ambițiile politice ale lui Petru, &icirc;ncerc&acirc;nd să-l atragă de partea Imperiului Bizantin și să facă din acesta interpusul politicii sale.</p>

<p>Momentul consumării acestei acțiuni diplomatice bizantine, relatate de unii oratori bizantini &icirc;n cuv&acirc;ntările lor, nu-l cunoaștem cu exactitate. Puținii autori bizantini, care &icirc;l menționează, &icirc;și redactează respectivele cuv&acirc;ntări sau scrisori la &icirc;nceputul anului 1193. Referindu-se la această problemă, retorii bizantini contemporani, Georgios Tornikes II și Sergios Kolivas afirmă &icirc;n două cuv&acirc;ntări adresate &icirc;mpăratului Isaac al II-lea Angelos (1185-1195) că demersurile diplomației bizantine de a-l atrage pe Petru &icirc;n orbita politică a imperiului s-au &icirc;ncheiat cu deplin succes. Primul dintre ei, &icirc;ntr-un discurs, din ianuarie 1193, afirmă că</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;unul dintre cei doi frați răzvrătiți, acest Petru, [&hellip;], se pocăiește [acum] de răul [făcut] și căindu-se sincer pentru ce făcuse la beție și neav&acirc;nd &icirc;ncotro e nevoit să se roage de iertare [&hellip;]. De aceea și inima-i &icirc;nv&acirc;rtoșată și-o schimbă și după ce și-o &icirc;ntărise, [&hellip;], și-o &icirc;nmoaie și din d&acirc;rză, cum era mai &icirc;nainte, o face docilă și moale și spre ascultarea poruncilor tale [&hellip;].</p>

<p>Și așez&acirc;nd alături una de alta tihna supunerii și viața plină de primejdii a celui pe am&acirc;ndouă &icirc;n balanța propriei conștiințe, [&hellip;], acesta se hotărăște pentru ce e mai bun și socotește că e cu mult mai sănătos ca el să treacă &icirc;n r&acirc;ndurile slujitorilor și să răm&acirc;nă liniștit și să trăiască &icirc;n pace, bucur&acirc;ndu-se de iertarea stăp&acirc;nului, [&hellip;], deși trebuia să fie zdrobit și șters de pe fața păm&acirc;ntului &icirc;mpreună cu tot neamul lui [&hellip;].</p>

<p>Tu &icirc;nsă te-ai purtat cu bl&acirc;ndețe și pentru că s-a &icirc;nțelepțit și ți s-a supus și ți-a cerut iertare, l-ai lăsat să trăiască mai departe și să mărturisească despre iertarea ta și să fie pildă pentru fratele său, pentru ca acesta privind la ruda sa și cunosc&acirc;nd pilda să g&acirc;ndească și el ca fratele său și să se &icirc;ndrepte și să se m&acirc;ntuiască&ldquo;.</p>
</blockquote>

<h2>Petru a devenit adversarul fratelui său Asan</h2>

<p>Al doilea, nu numai că exprimă o opinie similară, dar, exager&acirc;nd-o, susține chiar faptul că, odată intrat &icirc;n serviciul imperiului &icirc;n calitate de vasal al &icirc;mpăratului, Petru a devenit adversarul fratelui său, Asan.</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;Astfel, &ndash; afirmă Sergios Kolivas &ndash; după ce unul dintre frații răzvrătiți (Petru, n.n.) din părțile Apusului (Peninsula Balcanică, n.n.) l-ai făcut să treacă de partea ta, &icirc;mpărate [&hellip;]; și nu numai că-l r&acirc;nduiești &icirc;ntre ai tăi [pe fostul răzvrătit], ci &icirc;l faci să fie piatră de poticneală pentru fratele său și-i stă acum acestuia &icirc;mpotrivă cel ce-i stătea alături și i-a ajuns dușman cel din casa lui&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Elogii la adresa &icirc;mpăratului Isaac al II-lea Angelos, cele două cuv&acirc;ntări ale retorilor bizantini impun o abordare și, mai ales, o acceptare critică a informațiilor oferite. Totuși, afirmațiile lor au fost adoptate și de unii specialiști contemporani, străini și rom&acirc;ni, care acceptă faptul că prin anul 1193 s-a produs o ruptură completă &icirc;ntre Asan și Petru. &Icirc;n urma acestei rupturi, consideră ei, Asan și-ar fi asumat prerogativele puterii depline. Concluziile specialiștilor menționați sunt &icirc;nsă discutabile.</p>

<p>Derularea evenimetelor posterioare anului 1193 infirmă &icirc;nsă categoric afirmațile autorilor respectivi. De altfel, cu excepția cuv&acirc;ntărilor lui Georgios Tornikes II și Sergios Kolivas, nicio altă sursă contemporană nu &icirc;nregistrează vreo ruptură &icirc;ntre Petru și Asan de tipul celei prezentate de retorii bizantini. Acest lucru nu constituie &icirc;nsă o dovadă irefutabilă că &icirc;ntre cei doi conducători ai vlahilor nu ar fi avut loc divergențe. Fără &icirc;ndoială, aceste divergențe a &icirc;ncercat, fără succes &icirc;nsă, să le speculeze diplomația bizantină &icirc;n tentativa de a-l atrage pe Petru de partea imperiului.</p>

<p>Totuși, unele informații indirecte oferite de sursele vremii par a confirma existența unei apropieri a lui Petru de Bizanț. Spre exemplu, nici una din sursele contemporane de care dispunem nu consemnează nici o confruntare &icirc;ntre Țaratul Vlaho- Bulgar și Imperiul Bizantin pe perioada scurtei domnii a lui Petru ca țar unic, dintre 1196-1197. Această scurtă perioadă de acalmie survenită &icirc;n relațiile vlaho-bulgaro-bizantine ar putea fi un indiciu că &icirc;ntre suveranul de la T&icirc;rnovo și autoritățile bizantine existau niște raporturi destul de bune. &Icirc;n absența unor informații certe, această opinie nu este dec&acirc;t o simplă supoziție.</p>

<h2>&Icirc;mpărțirea frățească a Țaratului</h2>

<p>La eșuarea demersurilor bizantine a contribuit, &icirc;n mod decisiv, abila politică a lui Asan. Acesta și-a asociat fratele la conducerea Țaratului Vlaho-Bulgar, deleg&acirc;ndu-i o serie de competențe ale puterii politice, cre&acirc;ndu-i astfel iluzia participării egale la exercitatea autorității supreme.</p>

<p>Mai exact, pentru a contracara acțiunea diplomației bizantine, Asan i-a &icirc;ncredințat fratelui său, spre guvernare directă, teritoriile răsăritene ale țaratului, grupate &icirc;n jurul centrelor Preslavul Mare și Probatos, organizate &icirc;ntr-un regat autonom din punct de vedere politic și administrativ &icirc;n cadrul Țaratului Vlaho-Bulgar, &icirc;n așa-numita Țară a lui Petru. Măsura politico-administrativă luată de Asan &icirc;n favoarea fratelui său &icirc;și găsește confirmarea &icirc;n relatările cronicarilor bizantini Georgios Akropolites și Theodoros Skutariotes (secolul XIII). Primul relatează că țarul vlaho-bulgar &bdquo;<i>despărțind o parte din stăp&acirc;nirea&nbsp;sa, i-a poruncit să o conducă el&nbsp;</i>(Petru, n.n.).&nbsp;<i>Căci Marele Preslav și Probatos și [localitățile] din jurul lor au fost dăruite lui Petru de fratele său Asan, ca posesiune proprie; din această pricină p&acirc;nă astăzi ele poartă numele de Țara lui Petru</i>&rdquo;.</p>

<p>Cel de-al doilea, prelu&acirc;ndu- l &icirc;n totalitate pe predecesorul său, susține aceeși opinie, și anume că &bdquo;<i>lui Petru tăindu-i o bucată din stăp&acirc;nirea lui</i>&nbsp;(Asan, n.n.)<i>, i-a poruncit să o conducă&nbsp;</i>(Marele Preslav și Probatos și [localitățile] din jurul lor i-au fost date ca posesiune lui Petru, din care pricină și p&acirc;nă astăzi ele poartă numele de Țara lui Petru)&rdquo;.</p>

<p>Măsura inițiată de Asan și-a dovedit eficacitatea: ea i-a creat lui Petru iluzia participării la guvernare, &icirc;ndepărt&acirc;ndu-l astfel de tentațiile oferite de diplomația bizantină, dar, &icirc;n aceeași măsură, &icirc;ncredinț&acirc;ndu-i spre administrare regiunile estextreme ale statului l-a &icirc;ndepărtat pe fratele său de T&acirc;rnovo, respectiv de centrul puterii politice a Țaratului Vlaho-Bulgar. Totodată, ea a constituit actul de naștere a unei entități politice autonome &icirc;n cadrul țaratului.</p>

<p>Eșecul tentativei bizantine de a-l atrage pe Petru &icirc;n orbita politică a Constantinopolului este confirmat și de faptul că după 1193 diplomația bizantină s-a văzut obligată să-și canalizeze eforturile &icirc;n direcția atragerii de partea imperiului a unui alt fruntaș vlah, Ivanco, rudă apropiată a Asăneștilor. Succesul cert de această dată al demersurilor diplomației bizantine avea să se materializeze &icirc;n asasinarea lui Asan de către Ivanco &icirc;n anul 1196.</p>

<h2>Ivanco-Alexios &ndash; ultimul mare eșec al Bizanțului &icirc;n raporturile cu vlahii</h2>

<p>Ceea ce nu a putut realiza cu Petru, diplomația bizantină a reușit cu un alt fruntaș vlah, Ivanco, rudă cu suveranii de la T&icirc;rnovo, după unele surse, văr primar cu Asăneștii. &Icirc;n anul 1196, se pare că la instigațiile curții imperiale de la Constantinopol, Ivanco, protagonistul unei dispute de familie cu Asan, &icirc;l asasinează pe țarul de la T&icirc;rnovo și, susținut de aderenții săi, ocupă T&icirc;rnovo și &icirc;ncearcă să ocupe și tronul Țaratului Vlaho-Bulgar.</p>

<p>&Icirc;n tenativa sa, Ivanco se lovește de opoziția lui Petru, care &icirc;l asediază &icirc;n cetatea de scaun. Implicarea curții imperiale &icirc;n asasinatul de la T&acirc;rnovo și &icirc;n &icirc;ncercarea lui Ivanco de a ocupa tronul Țaratului Vlaho-Bulgar este confirmată de o serie de surse din secolele XII-XIII. Spre exemplu, Niketas Choniates relatează:</p>

<p>&bdquo;Se spune chiar că Asan a fost omor&acirc;t de Ivanco la sfaturile sebastocratorului Isaac (sebastocratorul Isaac Comenos, la data respectivă prizonier la T&acirc;rnovo, unde va și muri, de altfel, n.n.), care-l &icirc;ndemnase cu multe făgăduieli la aceasta, dar mai ales &icirc;l &icirc;nflăcărase promisiunea că-l va căsători cu fiica lui Theodora&rdquo;. Spre o concluzie similară conduce și informația aceluiași istoric, conform căreia, după asasinat, confruntat cu opoziția lui Petru, susținut de fracțiunea favorabilă Asăneștilor a elitei politice vlaho-bulgare,</p>

<p>&bdquo;Ivanco făc&acirc;nd cunoscut &icirc;mpăratului ce se &icirc;nt&acirc;mplase, &icirc;l &icirc;ndemna să trimită pe cineva cu oaste să preia T&acirc;rnovo și &icirc;mpreună cu el să lupte pentru a cuceri &icirc;ntreaga Misie (Bulgaria dintre Balcani și Dunăre, n.n.)&rdquo;.</p>

<p>Eșuarea expediției bizantine, trimise &icirc;n ajutorul său sub comanda protostratorului Manuel Kamytzes, ducea &icirc;nsă la prăbușirea planurilor lui Ivanco și ale curții imperiale de la Constantinopol. Lipsit de sprijinul militar al Bizanțului, Ivanco nu se poate menține la T&icirc;rnovo, tronul Țaratului Vlaho-Bulgar fiind ocupat de Petru, care și-l va asocia la domnie pe fratele său mai t&acirc;năr Ioniță (Ioniță Asan Kaloianes, viitor țar &icirc;ntre 1197- 1207).</p>

<p>Rivalitățile din s&acirc;nul familiei Asăneștilor nu vor &icirc;nceta odată cu asasinarea lui Asan, degener&acirc;nd deseori &icirc;n deznodăminte s&acirc;ngeroase. Petru &icirc;nsuși va cădea victimă unei conjurații, fiind asasinat &icirc;n 1197, după numai un an de domnie, tot de o rudă apropiată. Refugiat la Constantinopol, Ivanco, care &icirc;și schimbă numele &icirc;n Alexios, după cel al basileului Alexios al III-lea Angelos, era primit cu multă considerație și numit strateg al themei Philippopolis.</p>

<p>La interval de circa un deceniu, diplomația bizantină repeta cu un alt potent vlah, &icirc;ntr-o altă zonă a Peninsulei Balcanice, &icirc;n Thracia, experiența &icirc;ncercată cu fruntașul vlah din Macedonia, Dobromir Chrysos. &Icirc;n calitate de strateg al themei Philippopolis, sarcina principală a lui Ivanco-Alexios va fi aceea de a apăra regiunea de atacurile conaționalilor săi conduși de Asănești. Ca și Dobromir Chrysos, altădată, și Ivanco-Alexios se va achita cu prisosință, cel puțin, &icirc;n etapa de &icirc;nceput a carierei sale &icirc;n slujba Bizanțului, de sarcina asumată.</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;Și bărbatul acesta &ndash; scrie Niketas Choniates &ndash; a depus cele mai mari eforturi &icirc;n părțile Philippopolisului și era pentru romei ca un stăvilar &icirc;ndrăgit &icirc;n calea năvălitorilor din neamul lui, care cu ajutorul sciților (cumanilor, n.n.) prădau ce le cădea &icirc;n cale; uneori lupt&acirc;nd alături de &icirc;mpărat s-a arătat deosebit de viteaz&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Ivanco-Alexios nutrea &icirc;nsă propriile sale ambiții politice: realizarea unei stăp&acirc;niri proprii, autonome sau chiar independente față de Bizanț. Poziția politică și militară deținută &icirc;n ierarhia bizantină &icirc;i facilita &icirc;ntr-o măsură &icirc;nsemnată atingerea scopurilor sale politice. Totodată, faptul că deținea funcția de strateg &icirc;ntr-o themă cu o numeroasă populație de etnie vlahă, dispusă să-l susțină, constituia un alt factor favorizant al scopurilor sale politice.</p>

<p>Timp de circa patru ani (1196-1200) fruntașul vlah, ascunz&acirc;ndu-și cu grijă intențiile, s-a arătat fidel și, mai ales, util Bizanțului, &icirc;n calitatea lui de strateg al themei Philippopolis, adormind astfel orice suspiciune a autorităților imperiale cu privire la el. &Icirc;n toată această perioadă &icirc;nsă, sub masca servirii imperiului, el &icirc;și va consolida cu abilitate și perseverență propriile poziții, atrăg&acirc;ndu-și numeroși susținători, &icirc;ndeosebi din r&acirc;ndul vlahilor aflați sub jurisdicția lui. Căci, așa cum arată Niketas Choniates,</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;de cum s-a văzut domn peste ținuturile de acolo, pe toate le sucea și le &icirc;nv&acirc;rtea, căci era un om abil și energic &icirc;n orice lucru ce venea &icirc;n &icirc;nt&acirc;mpinarea năzuințelor și voinței lui. Și pe cei dintr-un neam cu d&acirc;nsul &icirc;i &icirc;nvăța meșteșugul războiului &icirc;mbogățindu-i prin daruri și &icirc;ntărindu-i cu armament și refăc&acirc;nd fortărețele, a făcut aproape de necucerit ținuturile din fața Haemusului&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>Cu pozițiile consolidate &icirc;n regiunile supuse jurisdicției sale, beneficiind de susținerea conaționalilor săi din regiune, la &icirc;nceputul anului 1200 Ivanco-Alexios trece la acțiune deschisă antibizantină, răzvrătindu-se &icirc;mpotriva imperiului. Autoritățile bizantine vedeau astfel năruinduli-se brutal &icirc;ncrederea totală pe care i-o arătaseră. Conștient de faptul că numai cu forțele proprii nu va putea rezista unei contralovituri bizantine, șeful vlah va face o abilă mișcare politică &icirc;mpăc&acirc;nd-se cu vărul său, țarul Ioniță Asan de la T&icirc;rnovo obțin&acirc;nd astfel alianța și suportul militar al acestuia.</p>

<p>Ca urmare, el ocupă importante teritorii bizantine &icirc;n Thracia, unde pune bazele unei noi Vlahii autonome cu centrul la Kritzimos (Kricim, &icirc;n Bulgaria, la sud-vest de Plovdiv). La conducerea formațiunii sale politice, Ivanco-Alexios și-l asociază, foarte probabil, pe fratele său, Mitos. După ce cu ajutorul țarului Ioniță Asan respinge un atac al forțelor bizantine comandate de ginerii basileului, Theodoros Laskaris și Alexios Palaiologos, și de protostratorul Manuel Kamytzes, &icirc;n cursul căruia ultimul este făcut prizonier (primăvara, 1200), Ivanco-Alexios declanșează o puternică contraofensivă &icirc;n zona Munților Rhodopi și &icirc;n sudul Thraciei. Acțiunea, o puternică lovitură dată stăp&acirc;nirilor bizantine din regiune, se soldează cu succese importante. &Icirc;ntr-un interval de timp scurt, relatează cronicarul Niketas Choniates, fruntașul vlah a scos de sub stăp&acirc;nirea Imperiului Bizantin și</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;a atras de partea sa și a despărțit de romei toate regiunile care se &icirc;ntind p&acirc;nă la Mosynopolis (Gumiurgina, &icirc;n Grecia, n.n.) și chiar p&acirc;nă la Xantheia (Xanthi, &icirc;n Grecia, n.n.) și la muntele Pangaion (Ku&scaron;nica, &icirc;n Bulgaria, n.n.) și la Abdera. Și-a supus negreșit și thema Smolenon (themă la sud de Philippopolis-Plovdiv) și se &icirc;ntindea &icirc;n &icirc;mprejurimi ca o boală molipsitoare, robind și ucig&acirc;nd pe romei, lu&acirc;nd de la unii bani de răscumpărare și lăs&acirc;nd să răm&acirc;nă la casele lor pe aceia din neamul său care i se supuneau de bunăvoie&rdquo;.</p>
</blockquote>

<h2>Vlahia autonomă din Thracia</h2>

<p>&Icirc;n urma succeselor obținute de Ivanco-Alexios &icirc;n confruntările cu Bizanțul, Vlahia din Thracia, constituită de el, atingea o arie geografică relativ &icirc;ntinsă. Hotarele sale, imprecis delimitate, urmau, după părerea noastră, cursul superior al r&acirc;ului Hebros (Marița) de la vest de Philippopolis (Plovdiv) și cursul r&acirc;ului Nestos (Mesta), la apus, pantele meridionale și răsăritene ale Munților Rhodopi, la sud, est și nord, și, din nou, cursul r&acirc;ului Hebros, &icirc;n nord-est, pentru a atinge litoralul Mării Egee &icirc;n zona orașului Abdera.</p>

<p>Spre deosebire de celelalte Vlahii balcanice constituite la cumpăna secolelor XII-XIII, Vlahia autonomă din Thracia, &icirc;ntemeiată de Ivanco-Alexios va avea doar o existență meteorică, doar de c&acirc;teva luni (primăvara-vara, 1200). &Icirc;n vara anului 1200, după ce eșuase &icirc;n tentativele sale de a-l &icirc;nlătura prin forță pe acest nou și incomod adversar al imperiului, &icirc;mpăratul Alexios al III-lea Angelos recurge la o stratagemă diplomatică, concep&acirc;nd un plan machiavelic, pentru a-l elimina pe acesta, criticată chiar și de apropiații săi: basileul simulează deschiderea unor tratative cu Ivanco-Alexios, ca și c&acirc;nd ar fi dorit să-i acorde recunoașterea curții bizantine. Prezent&acirc;nd această acțiune, Niketas Choniates relatează că,</p>

<blockquote>
<p>&bdquo;&icirc;ncheindu-se &icirc;ntr-un t&acirc;rziu tratativele și jurămintele așa cum ceruse Alexios (Ivanco, n.n.), mai pe urmă &icirc;mpăratul ia o hotăr&acirc;re despre care nu știu dacă era demnă de un general sau de un &icirc;mpărat; căci aceștia trebuie mai ales să așeze mai presus de orice respectarea jurămintelor. A trimis așadar la Alexios (Ivanco, n.n.) cu dumnezeieștile Evanghelii [&hellip;] și l-a atras la sine și, după aceea, așa cum spuneam, s-au făcut jurămintele, l-a prins și l-a pus &icirc;n lanțuri [&hellip;]. Și apoi &icirc;și supune orașele și fortărețele pe care le c&acirc;rmuia Alexios (Ivanco, n.n.) fără greutate, iar pe fratele acestuia, pe Mitos, &icirc;l face să fugă&rdquo;.</p>
</blockquote>

<p>&Icirc;n urma acestei acțiuni politico- diplomatice reprobabile, justificată &icirc;nsă prin rațiuni de stat, și Vlahia autonomă din Thracia, din zona Munților Rhodopi, &icirc;și &icirc;nceta existența. Teritoriile sale erau re&icirc;ncorporate imperiului.</p>

<p>sursa: stiri.latimp.eu</p>]]></description>
			<guid>https://www.latimp.net/index.php/forum/-143/vlahii-balcanici-238ntre-conflictele-cu-bizan-539ul-537i-luptele-interne-edit/?post=148881</guid>
			<pubDate>Fri, 28 Dec 2018 18:00:29 +0000</pubDate>
			<dc:creator>AnnaE</dc:creator>
		</item>
	</channel>
</rss>